高铁推出“静音车厢”服务——法律能保护我们的“安静权”吗｜MHP君悦评论

一、高铁“静音车厢”服务

近日，有媒体报道，京沪高铁将于今年年底前试点“静音车厢”服务，为旅客提供更加安静舒适的旅行环境，愿意遵守相应行为规范的旅客，可以在购票时选择这一服务。

相信大部分坐过高铁的人都有过类似的经历，漫长的旅途原本可以安静地休息，但是，即便是买了更舒适的一等座、商务座，也避免不了被别人打扰，尤其像我这样睡眠很浅的人，哭闹的小孩、外放的视频、大声的聊天或者煲电话粥等等……能不能在高铁里好好休息，和买二等座还是一等座没什么关系，全靠运气。

“静音车厢”的消息一出，许多网友表示有共鸣，希望扩大试点范围。虽然新闻中并未提及“静音车厢”的票价问题，但很多人大概也能猜到，乘客要购买“增值”服务，自然要另外付费，于是，也有网友发出质疑的声音，“车厢内保持安静不是应该的吗？”“应该让非静音车厢加钱才对”“等于在公共场所设置无烟室”……好像也是这个理。

不管大家如何讨论，大部分人其实都认为“安静权”应该被保护，这一点并无争议。只不过，这种权利不像生命权、健康权、姓名权、肖像权这些权利被写进了法律。别人打了我们，我们可以报警，可以起诉；要是高铁上有人大声刷短视频，我们最多只能让乘务员去提醒他小点声，铁路部门也没有执法权，强制人家静音，所以想出了这个折中的办法，为大家提供一个“静音车厢”服务，咱惹不起还躲不起嘛。

这种大家求而不得的“安静权”，真的没有任何依据可循吗？

其实不然，很多地区都已经或者即将推行有关“文明行为”的法规，虽然没有采用“安静权”这种表述，但是，基本都包含了“不得在公共场所大声喧哗”这一内容。

二、多地区制定“文明行为条例”

人民群众有呼声，立法者自然也会了解到。截至目前，就文明行为规范这一内容，已经有多个地区推行了相关地方性法规或地方政府规章，如《北京市文明行为促进条例》《深圳经济特区文明行为条例》《南京市文明行为促进条例》；另外，海南、内蒙古、河南等地，也公布了相应的文明行为促进条例，并将于今年年底或明年年初正式施行。

这些规定都是本着促进文明行为，提高公民道德水准和文明素养的出发点制定的，主要内容相似，我简单摘录两条：

《北京市文明行为促进条例》第十七条规定：“在维护公共场所秩序方面，应当遵守下列文明行为规范：（一）言行举止得体，不大声喧哗；（二）着装整洁，不在公共场所赤膊……（五）娱乐、健身时合理使用场地、设施、设备，避免干扰他人；（六）在公共场所和公共交通工具内控制手机及其他电子设备音量……”

《海南省文明行为促进条例》（尚未生效）甚至有关于罚款的规定：“违反本条例第十一条、第十五条规定，有下列违反环境噪声管理行为的，由公安机关等相关行政执法部门责令改正；拒不改正的，处二百元以上五百元以下罚款：（一）在公共场所进行娱乐、集会、经营等活动，使用音响器材音量过大干扰他人工作和生活的；（二）在室内进行装修装饰作业、居家娱乐、体育锻炼等活动，不遵守作业、作息时间，发出严重干扰周围居民生活的环境噪声的。

所以，在应当保持安静的公共场所喧哗、吵闹等，已经不完全是道德层面的问题，在很多地区已经属于“违法行为”，只不过，相应的处罚力度比较轻或者制度还不健全，不代表可以为所欲为地打扰别人。

三、道德问题，法律能不能管？

关于法律与道德的边界，一直是法律界热衷于讨论的问题，我很赞同“行善不可强制”，否则人们将惶惶不可终日，法律也不可能解决所有问题。

今天讨论的问题，我认为都不必用高深的法理去解释，举个很简单的例子，上海市在2017年3月1日开始施行《上海市公共场所控制吸烟条例》，起初大家也都很难适应，因为在室内吸烟是很多人长久以来的习惯，而不吸烟的人常年被迫吸着“二手烟”，在没有强制性规定加以约束的情况下，要不要吸“二手烟”，什么时候吸“二手烟”，这都只能看运气。这道理，是不是和高铁里被迫听别人家的家长里短、无聊的短视频如出一辙？

其实不只是高铁，很多公共场所都有保持安静的需要，影院、图书馆、甚至办公室。如今的上海，在室内不能吸烟已经是共识，偶尔出差到外地，发现室内可以吸烟，反而觉得不适应。在立法的引导下，这种文明的“室外吸烟”习惯，可能只花了一两年就养成了，而其他很多地区，那些被迫吸二手烟的人们，仍然是有苦难言。

公共场所的“安静权”，看似应该是道德约束的范围。如果倒推几年，我也认为在上海室内不吸烟只能被道德约束，在这个问题上，法律到底是不是管多了？

答案已经不那么重要，如果能保障大多数人的公平权利，促进整个社会文明发展，我认为就是良法。

毕竟，大多数人想要的，都是不需要加价的“静音车厢”。