大数据告诉你，仅有“出轨”，能请求离婚吗｜MHP君悦评论

前言：

近日，公众号“山东高法”上发布了一篇《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的文章，结果一石激起千层浪，不仅引发网友激烈讨论，也把山东省高级人民法院推到了风口浪尖。事态发展到最后，山东高院不得不删除文章，平息舆情。

《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》一文篇幅不长，内容也很简单，概括的说，就是“出轨”不能等同于“同居”，不属于《民法典》中认定感情彻底破裂的依据，因此不能仅以“出轨”要求离婚，而这也体现了防止轻率离婚的法律趋势。

司法实践中是否真如文章中所说的？笔者对《民法典》实施以后上海法院的判决作了案例检索，让大数据来告诉你，是否可以仅以“出轨”，要求离婚。

案例筛选说明：

本文所提及的案例，系笔者通过某科法律数据库进行检索后所得到的结果。

笔者在该法律数据库查询援引《民法典》第一千零七十九条作出的判决，共计得到结果7302份，从中筛选出上海法院的判决332份，最后再以“出轨”作为关键词检索，得到判决35份，以此作为本次归纳整理的对象。

检索数据结果：

本次检索得到的35份判决都是一审判决，涉及新区法院、闵行法院、虹口法院等十个基层法院。其中涉及“原告出轨”的判决15份，“被告出轨”的判决17份，“双方均出轨”的判决1份，并未涉及某方出轨的判决2份。

35份判决中有7个案件的被告同意离婚，最终也判决离婚，剩余被告不同意离婚的28个案件中仅有3个判决离婚，即有71.4%的离婚案件法院并未支持离婚诉请，在被告不同意的情况下，不支持离婚的比例更是高达89.3%。需要提请注意的是，判决离婚的这3个案件均是第二次起诉。

回到“出轨“的问题上，35份判决除去2份判决实际未涉及一方出轨的陈述，剩余33份判决仅有5份判决认定了出轨的事实。而这5份判决中，有4份是基于出轨一方在法庭上的自认，仅有1份是法院基于证据进行的认定。即便如此，法院即便认定了一方出轨，在被告不同意离婚的情况下，仍判决离婚的数量为0，驳回的理由包括“被告确实在2009年曾有过出轨，但当时被告也向原告坦白和道歉，后来原告选择原谅被告，双方继续生活在一起”、“原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，被告虽曾有过错，但双方感情尚未破裂；现被告服刑过半且身染重病，更需要家庭的稳定及关怀以重拾对生活的信心”以及“被告的出轨行为确实伤害了夫妻感情，但鉴于被告能认识到自己的行为错误，如被告能真正以实际行动弥补对原告及家庭的伤害，相信还是有改善夫妻关系的可能的”等。

结 论

《民法典》第一千零七十九条规定，人民法院审理离婚案件，如果感情确已破裂，应当准予离婚。而认定感情破裂的标准包括重婚或者与他人同居、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年、其他导致夫妻感情破裂的情形。除了前述五种情况，一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚；经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

对于并未达到重婚或者与他人同居的“出轨”行为，法院在是否支持离婚的问题上还是很慎重，尽可能的从维系婚姻家庭出发，驳回离婚诉请。但法律这样规定，司法实践中对“出轨”不判离并非是对“出轨”方的纵容。仅有“出轨”不判离婚并非绝对，即便不能直接按“重婚或者与他人同居”认定感情破裂，“其他导致夫妻感情破裂的情形”同样可以作为判决离婚的依据，而后者，更多的是在法官的自由裁量权范围之内。对于“出轨”方而言，出轨的代价除了婚姻破裂，还意味着财产的损失，不但在分割夫妻财产是会少分或不分，更可能承担损害赔偿。

《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》一文中确有不严谨的地方，全文多次提到不能仅以“出轨”要求离婚，混淆了诉讼请求和法院判决之间的关系，对于想要离婚一方而言，只要他（或她）自己觉得感情破裂了，那么就可以起诉要求离婚。在感情已经无法挽回的情况下，一味的以“不能仅以“出轨”为理由，请求离婚”拖延，只会白白浪费自己的大好青春。

感情是两个人的事，一个人觉得感情破裂了，那么就是破裂了，不管理由是“出轨”，还是“同居”。且行且珍惜。