“合伙”乱花迷眼，何以“正本清源”｜MHP君悦评论

本篇延续传统，用“大白话”来讲法律，可能不那么“严肃”和“严谨”，但希望更多人看懂并觉得：“有用”。

“合伙”在法律上有其明确定义，除了商事范畴的《合伙企业法》，民法典更是将“合伙合同”作为典型合同纳入“合同编”，照理其应该“名正言顺、端正大方”，然而民间各类“合伙”依旧是一种不明不白的存在，如同一个“妆容百变”的女子，又或者一个自带美颜的网红，让人摸不着头脑。来试看几种常见的情况：

嗨，最近我和朋友合伙开了家小店。

嗨，最近我朋友开店，我给他投了一笔钱，做了合伙人。

嗨，最近与朋友合伙开了个公司搞文创。

嗨，最近朋友租了一大片场地，我与他合伙也拿了一块。

嗨，我最近和朋友合伙，一起去投资。

……

凡此种种，是不是很常见？

只是，这些口口声声的“合伙”，实质可能并不是。

上述所谓的“合伙”，可能涉及多种情况，我暂且把它们分成两类：

第一类是既“伙”且“合”，亦即大家是真的在一起做事业，只是形式不同，我们逐一辨析：

第一，民事“合伙”，亦即本文所称的“真合伙”

民法典第九百六十七条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。据此，合伙行为具有三个明显特征，即：1、经营共同事业；2、共享利益；3、共担风险。

如果与朋友订立了一份合伙协议，一起经营小店，盈亏共担，且没有成立有限公司或者合伙企业，这种情况可以视为民事意义上的“真合伙”。

第二，名为合伙，实为设立有限公司

很多人不了解“合伙”与设立公司的区别，事实上，如果一旦各方在志同道合的基础上设立了公司，那各方的权利义务就在公司法的规制范畴内，而不再仅以原先的合伙协议（如有）为准则。合伙人的钱在大部分情况下属于合伙人，但当合伙人的钱打给了公司，成为了公司的资本金，这些钱理论上就不再属于合伙人，原先的合伙人获得了另一种财产，叫“股权”。

第三，名为合伙，实为设立合伙企业

本文所指的合伙限于民事范畴，设立合伙企业与设立公司相仿，是一种典型的商事行为，设立了合伙企业，就受到合伙企业法的约束（对合伙企业法不再另行展开），合伙企业法对合伙协议的规定，比松散的民事合伙要严谨得多。简单来说，如同你从商场的影视区域走进了影院内，影院内的环境和管理制度和商场是迥然不同的。

如果说第一大类里的种种行为与合伙有一定关联性，那么第二大类的各种行为就有显著的区别，我称之为“伙”而“不合”。

第一，名为合伙，实为租赁

假设你的朋友租了一大片场地经营餐馆，你觉得他生意不错，于是你们签订了一份合伙协议，在他的餐馆里辟出一个区域专营奶茶果汁，但你们约定各自经营，分别记账，双方互不承担各自的亏损，这样的合伙关系，大有可能被认定为租赁关系。

第二，名为合伙，实为借贷

与朋友签订合伙协议，投资朋友的一项经营事业，但又不想承担亏损，只约定了利润分配；而当没有利润的时候，你的资金需要返还，这样的合伙关系实质可能为借贷。

第三，名为合伙，实为投资

比如有一个投资项目起投额为100万元，甲乙二人各自拿出50万资金一起去投资该项目，虽然听起来是合伙，而且共享利益共担亏损，但实际上双方并没有共同经营行为，其实质为共同投资，显然并不是法律意义上的合伙。

现实世界丰富多彩，会有更多离奇古怪的合伙行为与合伙协议，产生的法律关系也是多种多样，在此无法一一列举。

笔者想说的是，不同的法律关系会产生不同的法律后果，如果被一纸合伙协议所掩盖、所误导，那么预期与结果，会产生严重的偏差。

比如原先你只想借一笔钱给正在经营某项事业的朋友，可是他却与你签订了合伙协议，许以高额回报，暗地里添加了某些共担风险但又模糊不清的条款，最后其经营发生了严重亏损。如果按照借贷关系，你有权向其追讨本金及适当利息，但如果被认定为合伙关系，很可能面临本金损失乃至全部亏损的风险。如要回转到原先“自以为”的借贷关系，需要花费很大的精力，不仅需要一名经验丰富的律师，更需要一位明察秋毫的法官。

笔者建议，在民事行为中，应当本着诚实信用原则，尽最大可能还原行为的本质，不要轻易以一份模糊不清的协议来综合描述双方的权利义务关系。

合伙行为本身涉及的事务较多，相对来说比一般的买卖，租赁、借贷等较为纯粹的行为更复杂，即使真与朋友合伙去经营某项事业而不得不签署合伙协议，最好也请专业人士提前介入，厘清各方的权利义务关系，尤其需要为某些特定事件发生后各方如何处理做好妥善的安排，避免争议的产生，或至少在争议产生后便于处理。

说了那么多，不禁感慨：“合伙”名目多，签署需谨慎——虽然有着“共享利益”的盼头，但也有着“共担风险”的可能。人与人的关系简单一些为好，法律关系，也一样。