问题研讨

最新有关融资租赁的司法解释

2014年03月14日

继商务部2013年9月18日颁布了《融资租赁企业监督管理办法》,时隔半年,最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》("本解释")也已于2014年3月1日正式生效。本解释主要在现有的融资租赁法律框架内,明晰了实践中存疑的问题。我们择取了本解释中几项与经营实务有关的重点规定简述如下,供您参考。

关于业务操作

本解释对于融资租赁业务操作层面,重点涉及以下问题:

1. 名为融资租赁合同的法律性质

实践中,大量融资租赁公司以融资租赁合同为名,行借贷、买卖之实。本解释明确:融资租赁合同应当符合《合同法》有关融资租赁合同的规定,对于冠以融资租赁合同的各项合同,应按照合同中实际约定法律关系适用相关法律。

2. 出租人没有特殊行业许可不影响融资租赁合同效力

本解释明确:对于需要特殊行政许可才可经营使用的租赁物,出租人未取得该行政许可,不影响针对此类租赁物的融资租赁合同的效力。

3. 逾期利息及违约金的合法性

实践中,融资租赁协议广泛存在对于承租人延期支付时,应当额外支付逾期利息及违约金的约定,解释肯定了这一约定的有效性。

关于业务风险

鉴于融资租赁业务的特性,出租人提供资金,却无法实际控制租赁物,承担着较大的风险。本解释从如下几方面,作出了有利于出租人的规定,一定程度上起到了平衡风险的作用。

1. 租赁物风险由承租人承担

本解释明确:一般情况下,只要承租人占有租赁物(并非以租赁期开始为条件),即使租赁物损毁、灭失,承租人依然承担向出租人支付租金的义务。

2. 防止租赁物被第三人善意取得的方式

作为融资租赁出租人,最大的风险在于因为租赁物的所有人与控制人的分离,导致第三人在符合物权法有关善意取得的条件下,可以合法获得租赁物所有权(或在租赁物上设置其他权利,如抵押权),导致出租人作为租赁物实际所有者的利益受损。本解释为了避免实践中对于第三人是否善意取得认定不一致的情况,罗列了四种情形:

  • 出租人已在租赁物的显著位置作出标识,第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的;
  • 出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的;
  • 第三人与承租人交易时,未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的;
  • 出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。

在上述四种情形下,第三人主张对于租赁物的善意取得不会获得法院支持。从出租人角度出发,只要在租赁物的显著位置作出标识(或已办理租赁物抵押登记、办理融资租赁交易备案等),就可以最大程度保护出租人对于租赁物的所有权不受第三人侵害。

3. 承租人不履行判决时出租人可再行起诉解约

本解释明确:出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金,人民法院判决后承租人未予履行,出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的,人民法院应予受理。

4. 租金诉讼时效自赁期限届满之日起计算

融资租赁中,承租人租金一般分期缴纳,并且首、末期租金间隔时间可能较长。本解释明确:关于租金的争议,诉讼时效自租赁期限届满之日起计算二年。即并非从各期租金到期时单独计算各期的诉讼时效,这一规定无疑延长了出租人维权的期限。

© 上海胡光律师事务所
本文仅为信息分享之目的提供,任何内容均不构成胡光律师事务所的任何法律意见或建议。如需了解更多信息,欢迎联系胡光律师事务所(info@mhplawyer.com)。